近年来，中国的高铁飞速发展，高铁给我们带来了安全、快速、舒适的出行体验，人们更加愿意选择高铁出行。但是，在高铁上遭遇“霸座”者，成为不少人的烦心事，社会舆论也高度关注。

2018年8月21日上午，在山东开往北京的G334次高铁上，一名中年男子霸占了一个女学生的座位，不仅不把座位还给女学生，而且态度傲慢地躺在座位上声称：“谁规定一定要按号入座？要么你自己站着，要么去坐我那个座位，要么自己去餐车坐。”无奈之下，女学生找到乘务员，乘务员劝告无效后找来了车长和乘警，但该男子依然无动于衷，直到列车到达终点都没有起身。无独有偶，2018年9月19日，湖南永州到深圳北G6078次列车上，一个女乘客上车后执意坐在靠窗的他人位置上。座位靠窗的乘客只好向乘警投诉，乘警无论怎么与其沟通，这名女乘客就是不肯回到自己的座位上。女乘客的理由是：“谁规定10D是坐过道座位的啊，椅子上又没写。”女子提出，要在座位上写有10D才承认。

这两起高铁“霸座”事件，因有人将视频发到网络上，引起了社会的广泛关注，也引发了大家的热烈讨论。其实，“霸座”行为不仅发生在高铁上，普通列车、飞机、轮船、公共汽车上都时常会出现。

从法律上看，“霸座”行为蕴含着多重法律关系。以高铁为例，首先，乘客与铁路公司之间通过购票，订立了客运合同。“对号入座”是乘客应该履行的合同义务，霸座者不按约定乘坐，是违约行为。此外，霸座者霸占他人座位，侵犯了被霸座人的使用权，使被霸座人购买了车票而不能“落座”，是一种侵权行为。铁路公司作为运输合同的一方当事人，有义务维护正常的运输秩序，劝告霸座人“让座”。

民法典第815条规定：“旅客应当按照有效客票记载的时间、班次和座位号乘坐。旅客无票乘坐、超程乘坐、越级乘坐或者持不符合减价条件的优惠客票乘坐的，应当补交票款，承运人可以按照规定加收票款；旅客不支付票款的，承运人可以拒绝运输。”

这一规定与原合同法相比，专门增加了“座位号”这一关键词，从法律的角度对占座行为进行了定性。旅客应当按照有效客票记载的时间、班次和座位号乘坐。乘客无票、超过客票区间乘车、买低等级车票乘坐高等级座位等行为，已被明确视作乘客违约。

对于被“霸座”的乘客来说，当乘客从铁路总公司购买车票后，实际上与铁路总公司形成了运输合同法律关系，铁路总公司有义务按照合同约定为乘客提供服务，持票乘客理应坐在自己的座位上，否则铁路总公司构成违约，持票乘客可以向法院提起民事诉讼。

而对于承运人来说，如果“霸座”人没有按照有效客票记载的座位号乘坐，便属于违反客运合同约定的行为，承运人可以拒绝运输。

同时，由乘警出面进行劝离，在无法劝离时，乘警应该依治安管理处罚法第23条第三款的规定对“霸座”者进行行政处罚并强制“霸座”者归还座位。民法典明确规定旅客应该对号入座，从立法的层面将该问题写进合同的约定，体现了法治精神，更体现了诚信、友善等社会主义核心价值观。一方面，以立法约束行为，倒逼乘客遵守相关规定，可以减少类似行为的发生。对于失去自律、突破道德底线的人，必须由法律来惩处，让法律长出牙齿，让违法人付出代价。另一方面，也树立了法律信仰，维护了法律权威，保护了其他乘客的权益。同时，针对以前执法人员大多只能进行口头劝导的情形，民法典给了执法人员“底气”，可以理直气壮地执法。

在世界范围内，“霸座”行为也是许多国家高度重视的现象，不少国家有法律规定和治理之策。在美国，“霸座”行为可能面临“牢狱之灾”；在德国，如果因“霸座”引发出警，会被记入个人信用档案，可能影响行为人的求职、购物分期付款、购房贷款等；在日本，对于妨碍铁路运营安全的“霸座”行为，可处以2万日元（约1300元人民币）以下的罚款。

我们每个人作为旅客出行时，都要严格履行客运合同，自觉遵守运输秩序，对号入座，做守法公民，不做“霸座”者！

（本文摘自全国政协社会和法制委员会委员读书成果《学好用好民法典》一书）