编者的话：

在今年全国知识产权宣传周期间，中国版权协会、中国文字著作权协会、中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会、知识产权出版社在京举办了“AI知识产权保护与产业发展”座谈会。与会嘉宾围绕AI赋能知识产权强国建设，AI时代加强知识产权保护、促进产业高质量发展，人工智能语料库建设的知识产权问题，AI时代知识产权法律政策完善与适配等主题进行交流研讨。这是阎晓宏在此次座谈会上发表的主旨演讲，他从我国版权领域的发展现状谈起，对生成式人工智能知识产权保护的发展态势、法律属性及应用进行讲述，深入浅出，引人思考。本期讲坛整理发表，以飨读者。

每年此时，我都会想到世界知识产权日，以及由国家知识产权局牵头开展的全国知识产权宣传周。今年的全国知识产权宣传周想必活动一定一如往常，非常丰富且有意义。今天，在这里见到了许多老同事、老朋友、专家学者，还有许多年轻的朋友。生成式人工智能发展迅猛，很多行业已经广泛应用，在社会和文化发展中也是一支不可忽视的新崛起力量。

党的十八大以来，习近平总书记就人工智能发展与治理作出一系列重要指示。在今年的政府工作报告中，也明确提出“人工智能+”，体现出党中央对新技术发展的前瞻性和战略性思考。下面，我想对当前人工智能在知识产权领域，特别是版权领域的应用状况，简要谈谈我的看法。

我国版权领域发展现状

从著作权的角度来看，我们取得的成就是显著的。2021年全国人大颁布了第三次修订的著作权法，得到了广泛的赞誉。第三次修订的著作权法，被称为新著作权法。新著作权法实施以来，著作权法实施条例等几部相关条例都在抓紧修订中。

此外，我国已经改变了2001年加入世界贸易组织之初，在知识产权领域的被动局面，不是被动地参与国际规则的制定，而是积极主动地参与国际知识产权规则的制定，并发挥着重要作用。例如，在北京签署的《视听表演北京条约》，在马拉喀什签署的《马拉喀什条约》，中国都发挥了积极的参与和重要的构建作用。

从政府层面来看，知识产权的宏观布局与规划的力度在加大，且实际效果显著，这包括国家知识产权局牵头的各相关部委参与的国家“十三五”知识产权战略规划和国家“十四五”知识产权战略规划，以及各部门所管辖的知识产权规划、园区建设以及示范单位等。

著作权作为知识产权的重要组成部分，不仅发展迅速，而且在文化建设和经济发展中发挥着越来越重要的作用。

从著作权执法和维权的角度看，伴随着数字技术和互联网的快速发展，面对网络版权诉讼剧增的实际，互联网法院的建立，以及法院在著作权领域诉讼的力量增强，大大缓解了著作权诉讼案件积压和诉讼难的局面。

著作权集体管理组织在国际上已经有近200年的历史，我国是在2001年加入世界贸易组织以后才创建的，现在已经开始发挥重要作用，从其收入与分配的增长，可以看出他们对会员服务能力的提升。现在，公众和相关企业的著作权意识也在显著提高。特别值得一提的是，互联网企业的知识产权意识不仅高，而且走在政府部门和研究部门之前。以腾讯音乐、网易音乐、阅文集团以及咪咕等为例，它们通过授权掌握了相当数量的优质资源，并将其运用到平台流通环节，既实现了重大的文化价值，也实现了重大的经济价值。

比如，关于软件著作权，在世界贸易组织管辖的《与贸易有关的知识产权协定》中，知识产权被划分为七类。在这七类中，软件著作权是和专利、商标、版权、地理标志、工业设计等并列的。至2022年，软件行业的总营收已突破十万亿，这一数字极为庞大。记得2005年时，软件行业的营收仅为750亿。这不仅显示了版权作为文化的基础性资源和战略性作用，其巨大的经济价值也日益凸显。

但是，知识产权工作，特别是版权工作，距离党中央的要求仍有较大差距。显著的问题在于，涉及版权的工作层次多、部门多，立法与技术进步的发展相比较，仍然比较迟缓。此外，执法责任不到位也是一个重要问题。明确执法责任至关重要。

不仅是版权领域，我认为在商标、专利、地理标志、商业秘密、植物新品种等知识产权领域，制假贩假侵权盗用的问题也是比较严重的，权利人因侵权而造成的经济损失数额也是巨大的，这些如何具体改进都是需要思考的问题。

非常重要的一点就是，怎样落实执法责任？在改革开放之初，甚至在我国加入世界贸易组织之初，国家提出知识产权领域的执法，倡导司法和行政的衔接。这在当时的国际国内形势下是需要的，是切合实际的。

但是随着我国知识产权领域的进步和发展，一味强调司法和行政衔接，容易造成职责不清的问题。在我国知识产权的执法，有两个渠道、三种途径。两个渠道，指的一是司法，一是行政；在三种途径中，司法有二，一是民事救济，一是刑事打击。

总的来看，现在民事救济与行政执法作用发挥得比较好，但是达到知识产权领域的刑事门槛却未能追究刑事责任，是知识产权执法中的主要矛盾。因此，必须明确知识产权领域不同的执法责任，否则来回扯皮，必将大大降低执法效能。

需要指出的是，享有知识产权的创新成果是新质生产力的核心要素，它能产生巨大的经济价值。其中著作权领域的创新成果，不仅有重要的文化价值，也有重要的经济价值。当然，从文化领域来讲，既要有文化价值又要有经济价值。但是，我们不能一般意义上来谈知识产权领域的创新成果，而是要在高质量发展的进程中，看其能够发挥什么样的作用。

对于著作权领域而言，如果作品没有市场需求，没有应用场景，质量平平，就没有文化价值和经济价值，它就不能进入到新质生产力范畴，更不能推动我们国家社会的高质量发展。

审视我国的著作权领域，最为突出的问题，即作品数量过于庞大。至于“太大”究竟是多少，似乎难以准确衡量。一张照片、一首诗均可视为一部作品，若以此为标准，那么我们现有的登记数量，即便是几千万，也仅是一个极小的数字。然而，在这些登记的作品中，数量仅仅是一个问题，更重要的问题是，这些登记的作品质量能否获得授权？有无市场需求？制作传播以后的社会效益和经济效益如何？我们是否确保了它们的质量？是否都是全国范围内的优质作品？如果一些并非优质的作品也被登记，却并未进入实际使用环节，那么这样的登记有没有意义？在第三次著作权法修改时，我曾提议将作品登记作为法院诉讼的必要条件。这样，有价值的作品才会被登记，财政也不必为此承担过多支出。登记的费用应由个人承担，而非财政补贴。然而，现实情况是，大多数登记的作品并未进入使用与流通环节。登记的作品如果不能使用，是没有实际意义的。我们需要做的工作，是有效能、有质量的工作。

生成式人工智能的

知识产权保护

2018年发布ChatGPT时并未引起太多关注，那时元宇宙的话题更为火热，但如今似乎已不再是热门话题。然而，自ChatGPT3发布后，其进展速度极为迅速。目前，腾讯研究院关于人工智能的进展速度，已达到每周发布一次。更重要的是，人工智能生成的内容，在我国，在互联网领域，在各类产品的生产、制造传播领域，已经广泛运用于实践。但相关法律的完善显然跟不上这一速度。当前，我们甚至还没有将这个问题提交到国务院或全国人大进行讨论，这确实是一个非常值得关注的问题。

在2020年，中国版权协会受国家版权局委托，对生成式人工智能进行了专题调研。该调研基本覆盖了我国最大的几家互联网企业，包括腾讯、抖音、百度、咪咕、爱奇艺等几家互联网公司。此外，我们还调研了部分专家学者，大家普遍对人工智能给予了高度关注。当时，我国不少大企业及学者预言GPT将广泛应用，而现在，仅仅过去三年时间，人工智能的确已广泛应用于我国众多企业，如中国出版集团、爱奇艺、中文在线等众多传统企业与互联网企业，用于提高产品质量和效率，降低生产成本，都取得了显著效果。

然而，法律界和产业界的态度并不相同，这值得我们高度关注。2022年12月19日，中共中央、国务院正式对外发布《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》（又称“数据二十条”）中有一条原则是“淡化所有权，强化使用权”，对此要有正确的理解，淡化所有权并非放弃所有权，而是在人工智能的快速发展背景下，为了解决“文本挖掘”等人工智能发展中难以回避的问题，而给出的解决方案。

必须从法律角度和保护创新能力的角度来认识这件事，如果随意使用，必然会出现大问题。每一次技术革命都会给著作权领域或知识产权领域带来新的课题，法律必须跟上，不能缺位，也不能用现行的法律条文来生搬硬套。人工智能是技术发展以后出现的新问题，在第三次修订的著作权法中，并没有给出明确界定。因此，一方面需要立法修法跟上时间的步伐，另一方面在学术研究和讨论中，不宜用现行的法律条文来解释和论证。

比如，最早的著作权制度起源于印刷。在那个时候，也并非首要考虑保护作者，而是首要保护出版社、出版商的利益。随着时间的推移，人们逐渐意识到，出版商之所以能盈利，是因为有作品作为支撑。因此，问题的核心仍在于作品，应当保护作品。GPT在文本挖掘方面，现行的制度并不适用，也不能适用合理使用制度。国内外普遍对人工智能持积极推动的态度，但需要注意的是，支持使用、支持发展，但这种使用不能是无偿的，我们需要考虑如何支付报酬，不能允许无偿使用这些创作成果。我认为这个观点是合理的，并且使用者基本上也是接受的。

另一个问题是，人工智能生成的内容是否构成作品。在这方面，美国版权局的例子经常被引用。在国际上，更多地采用二分法来判断。即，如果人工智能生成的内容经过人的修改加工，注入了人的智力因素，那么它就可以被视为一个作品。这个观点目前得到了较为广泛的认同。

此外，从更深层次来说，我们常说只有人类创造的内容才是作品，这是目前法律所规定的。但是，人类创作的内容作为作品，并不是其本质要求。本质要求在于内容的独创性和智力成果。这两条才是判断作品是否成立的根本标准。独创性和智力成果需要超越普通水平才能达到，不是随便一张照片就能成为作品。因此，现在著作权作品的门槛应该提高，新的著作权法关于作品也是这么定义的。然而，我们在实际操作中往往会忽略这个问题。

还有一点，我赞成“人工智能+人脑”的二分法作为构成作品的要件。但有时我会思考这样一个问题：如果人工智能生成的智力成果，没有经过人的修改，就已经超越了人类的平均水平，那么我们该如何看待这个问题呢？这样的成果具有广泛的使用价值，但如果不将其视为作品纳入著作权法范畴之中予以保护，那也一定需要有一种法律方式来保护它。作为新质生产力中的关键要素，我们应当用法律来保护它。至于具体使用何种法律进行保护，这是另一个需要探讨的问题。

2015年，政府工作报告中提出“互联网+”，当时人们并不是十分理解，但是实践证明，无论传统的产业还是虚拟的产业，以互联网为载体，应用现代通讯技术大数据人工智能区块链，有效地改进了产业结构，降低了成本，提高了效能。

在今年的政府工作报告中，也明确提出“人工智能+”。未来，我们将以习近平总书记对知识产权的重要指示精神为指导，与我国知识产权的实践相结合，使之更具体、更有针对性，更易于实践。