加快打造原始创新策源地，努力抢占科技制高点，是当前我国科技界的头等大事，而在其中的当务之急是甄选一流人才担任学术带头人。科技制高点分两类：一是已知的，包括我国领先的及许多并跑、跟跑的领域；二是未知领域。前者大多已经得到了较高程度重视，而对后者的及时发现和提前布局，是我们今天抢占科技制高点的关键。为此，本文主要探讨如何发现下一个科技制高点，包括何谓科技制高点、科技制高点与原始创新的关系、如何及时认定原始创新以发现科技制高点、甄选一流人才作为启动方案四部分内容。
首先，何谓科技制高点？中国科学院院长侯建国曾指出“科技制高点通常是指前沿领域的最高点、创新链条上的关键点、创新体系中的控制点”。这对科技制高点的定义，既符合科技史的规律，也切合当前科技发展的现状及趋势，特别是其对创新链条上的关键点、创新体系中的控制点等部分的分析，拓展了人们对科技制高点的认知。竞争性、排他性、优先性是科技制高点的核心特征。科技制高点是当前的科技竞争，特别是国际科技竞争中的核心竞争点。可以说，占据科技制高点是赢得竞争优势、掌握主动权的核心。失去科技制高点就难免会在科技发展过程中受制约，甚至被“卡脖子”“卡脑子”。
科技制高点与原始创新的关系是什么？首先需要明确抢占科技制高点具体分三种情况——一是靠眼光和运气首次占据；二是靠眼光和原始创新首次占据；三是靠原始创新成功抢夺他人已经占据的制高点。靠眼光和运气首次占据的科技制高点，如果缺少原始创新则很难守住。以电动汽车为例，虽然美国三大汽车制造商早在20世纪七八十年代都开发了电动汽车，但特斯拉公司和比亚迪公司通过一系列的原始创新，成功抢占了前人已经占据的科技制高点。如今比亚迪公司在全球新能源汽车市场销量已经位列第一。可见，要守牢科技制高点必须依靠原始创新。值得注意的是，原始创新不仅本身极具价值，而且从那些及时认定的原始创新中，还可以发现下一个科技制高点。因此，要及时认定我国学者做出的原始创新及其所形成的科技制高点，并予以提前布局、攻关、抢占、守牢，以加快实现科技自立自强。
那么，该如何及时认定原始创新？首先，在原始创新的界定及认定等问题上，我们还存在明显不足。当下，对原始创新比较流行的定义是——前所未有的重大科学发现、技术发明、原理性主导技术等创新成果。但在笔者看来，这是比较模糊的说法。实际上，原始创新是做出突破性进展，开辟新领域、引领新方向的重大创新，是源头活水，是“从0到1”，且其中的“1”为新领域、新方向。基于此，笔者赞同我国“973”计划基础研究共性重大问题战略研究组的观点，他们认为原始创新是指开拓新领域、引领新方向和孕育新学科的重大创新。
需要强调的是，原始创新并非一经问世，便会受到承认与重视。在我国，科教界重视的原始创新往往只是已经获了“大奖”的原始创新，而这些往往只占原始创新的一小部分，最该被重视的原始创新却被忽视了。通常来看，当前若想完成原始创新需要包括三个环节：做出-发表-承认。在得到“承认”之前，一项创新往往不是原始创新，其只会是被视为一个普通成果，甚至只是一个“错误”。依据权威大奖认定原始创新有三点不足亟待被认识，即获奖时间滞后、大奖覆盖面窄、中国学者在国际上获奖机会较少。也就是说，从原始创新问世到获得承认存在一段时间差，下一个科技制高点可能存在于尚未得到重视的那些原始创新之中，只要对其给予及时的认定与甄别，便可以提前布局、抢占先机。与此同时，在认定原始创新的同行评议过程中也会因主观性、同行相轻等弊端而有失公正。正如徐匡迪院士指出的“中国颠覆性技术被投票‘投’没了”。为此，笔者提出填写“原创成果四要点”予以解决：（1）突破点四要素，即“突破什么、如何突破、开辟的新领域、用一句话概括自己的研究成果”；（2）发表同题系列论文论著或专利清单；（3）获奖、转载、引用、受邀报告等学界好评；（4）国际国内同类工作的盘点比较及优势。如此相当于经历了长期的同行评议，避免一次性同行评议的弊端。这些特征鲜明，便于评价，可以率先发现已经具有积累优势的下一个科技制高点，提前布局。用较少的投入完成对原始创新的筛选工作，发现下一个科技制高点。
基于上述论述，笔者认为，若想及时认定原始创新以发现科技制高点，原始创新完成人即为一流人才，可担任学术带头人。可以在全国范围内盘点原始创新成果，或从“双一流”高校和国立科研机构试行。创新成果包括“A+”和“A”两类，其中“A+”类为已获得权威大奖项目，如国家自然科学奖一等奖、陈嘉庚科学奖与国际权威大奖，其仅需展示获奖理由及简介即可。A类则需要填写“原创成果四要点”。要求原始创新完成人对照上述科技制高点定义，来说明该“申报的原始创新能否成为下一个科技制高点？是哪一类科技制高点？”等信息。再组织专家参考“原创成果四要点”与横向比较评审盘点结果，以公平公正、高效合理地筛选原始创新及其完成人，并使其担任抢占科技制高点的学术带头人。
（作者系中国科学院自然科学史研究所研究员）
