本报记者 崔吕萍

“数字交易所要不要大家都来搞？”3月6日上午，经济36组小组讨论会上，全国政协委员屠光绍提出的问题，拉开了组内“争鸣”的序幕。

屠光绍认为这方面我们是有经验教训的。比如当年全国很多地方都搞证券交易所，建起来之后又没有形成统一的信息披露标准，出现了诸多行业乱象，陆续关门了很多。“所以数据交易所不能你建完我也建。”

“我不建议一开始就把别人的路‘掐断’，要先培育。”原本宁高宁委员已经按亮了话筒，却被一向快人快语的陈晓红委员抢了先。

“数据交易和证券交易是不一样的，现在各个地方的数据从下到上还没有打通，存在很多数据‘壁垒’‘孤岛’，只有各地、各行业数据都实现了互联互通，才能建立起一个完整的数据市场，因此当前我们还是要鼓励市场发育。”陈晓红用几句话就说清楚了自己的观点。

“我认为市场发育不是简单地建交易所，还要培育数据商，也就是要让第三方中介机构参与过来，弥合数据与需求之间的鸿沟。”显然，屠光绍更关注的是内容建设。

“屠委员的意思是说，不是不让搞，而是要避免一窝蜂似地搞”，“还是要先摸索出红线、底线”……其他委员开始插话，试图“缓和”两位委员对话的语速。

“有的地方具备算力，但数据不够、算法不强，因此还是要让数据、算力与算法都跟上来、数据商介入，这我同意。我想强调的是，现在各地都有大量数据需要采集、存储、使用和流转。如果这里不让搞，那里不让搞，最后会不会又变成只能一线大城市才能搞？”陈晓红话很快，她的理由是，国家过去在消费互联网领域数据积累多，工业互联网领域数据积累偏少，要补齐短板，就需要鼓励大家的积极性。

“我同意陈委员的观点，数据交易所也不是批准建起来就完事的，还要承担相应责任。后面推动不下去了，可能也就不干了。”话筒终于回到宁高宁手中，他站在市场角度，补充了自己对这件事的看法。

当数字经济成为政府工作报告里的高频词汇，“争鸣”背后需要共鸣。

事实上，在屠光绍发言之前，全国政协委员王茜已经提到了一个非常核心的内容——全国各地都在建数据交易所，给人的感觉就像是新一轮热潮来袭。交易所固然重要，但建设缺乏规范，监管部门不统一，有造成监管不一致的风险。而这种不一致，还会造成交易标的物形态各异、交易信息不透明，存在个人隐私信息和影响公共安全的原始数据被交易的风险。与此同时，交易所选址落户也缺乏统一布局，经济发达的地区一个城市甚至有三个交易所，西部地区城市可能一个都没有。而从行业自律制度建设角度看，有的数据交易所是理事会制，所谓的监察机构是理事会下属机构，谈不上对数据交易公正性和算法审计有什么约束。

“我个人的感觉是，整个数据交易所处于无序建设过程中，建议健全数字交易平台的监管体系，尽快统一‘度量衡’。”王茜委员的这番话，既是这场“争鸣”的“序曲”，或许也可以被视为绕梁之音。