作者：杨朝英

随着短视频技术兴起，素人一夜成名、旋即陨落的故事不断上演。其中，滤镜技术发挥了重要作用。

虽说假的真不了，但它会扰乱人们的判断和决策。只有摘下滤镜，才能做出客观评价。

对中国经济的分析，也当如此。

我发现，中国年中经济数据公布之后，国内外的分析渐多，结论迥异的研究不在少数。抛开学术差异不论，对数据的“滤镜效应”未做科学处理是重要成因。

我按滤镜产生来源，把它大致分为三种类型。前两者与观察者的主观偏差有关，后者与短期因素有关。

第一种，我叫它有色滤镜效应。多发于西方媒体、观察者。每隔一段时间就出现的“中国经济崩溃论”就是其典型症状。成因既可能是对中国经济缺乏深刻理解，也可能是其他复杂因素的作用。近些年来这种声音渐衰，但破坏作用不可低估。

第二种，我叫它美颜滤镜。多发于国内外非专业媒体，或评论家。主要表现是对困难、问题重视不够，对某些成绩的总结发生变形。成因多为专业能力不足导致判断失准，对经济发展的持续性、整体性和复杂性缺少深刻认知。这种现象看似无害，实则不利于正确引导社会预期。

第三种，我叫它偏焦滤镜。这是影响范围最广的一种类型。主要表现是长、短因素的分析边界不清晰，结构性问题与即时性问题的表述相互夹杂。成因复杂，既有学术水平的问题，也有认识模糊的问题，还有表述不严谨的问题。这种现象对正确把握和理解经济长期发展趋势，会产生极大干扰。

比如，疫情因素和美国因素，在对中国经济趋势的分析上，分别处于什么位置？该怎么正确看待？个人认为，疫情因素虽然冲击强度大、影响范围广，但在时间维度上，它只是短期因素；作为世界第一大经济体和第二大经济体，美国与中国的关系则具有长期性、复杂性、多面性，需要我们在分析时格外注意。

以前在学校上物理课时，一直有个疑惑：明明世界上没有绝对真空的空间，为什么分析题的假定条件却常常是“在绝对真空条件下”？

长大后，我们才逐渐明白，科学分析的首要条件就是排除干扰项。这也是人类科学研究实现飞跃的一个里程碑。现在，它已成为自然科学研究最基础的方法论。

我想，对于经济分析，它也是个不错的方法。

现在，学院派经济学者们在运用数理逻辑做经济推演时，也会经常用到这个方法。那么，在分析现实经济运行趋势时，我们为什么不试试呢？那种把所有要素关系都论述一遍，然后再得出若干种结论的所谓经济分析，除了让观者感到“很高深”，同时更为迷惑之外，对决策或实践的益处着实不多。